Mi propio blog, con casino y furcias

¡Ah! ¿No hay sitio para mi en vuestros blogs, eh? ¡Vale! Me construiré mi propio blog. Con casino. ¡Y furcias!

lunes, mayo 14, 2007

No estoy de acuerdo

La verdad es que para cualquiera que conozca mis antecedentes, le tiene que sonar raro que no esté de acuerdo con Akin y con Frodo (y con éste, encima por partida doble).

No, no me parece mal que la Fórmula Uno venga a Valencia. No, no me rasgo las vestiduras porque se vayan a gastar una fotracá de millones de euros en un circuito urbano. Y no, no me avergüenzo de desear que en mi ciudad se hagan acontecimientos de repercusión mundial. Es más, me encanta. Por supuesto, me fastidia que durante los días en que se celebre el Gran Premio de turno Valencia va a estar tomada al asalto y va a ser difícil incluso vivir en la ciudad. Pero vale la pena, o a mi al menos así me lo parece.

Pero además, creo que hay una serie de reflexiones que nadie está haciendo:

1) No me parece que ni Ecclestone ni Camps estén chantajeando a nadie. De la misma forma que entiendo que JL ZP, en los momentos en que ni él pensaba que iba a ganar las elecciones, dijera "Si gano retiro las tropas de Irak" (lo que, implícitamente, significaba: "Si no gano, no las retiro"). Primero, porque si no ganas, no depende de ti; y segundo, porque es público y notorio que tu rival no iba a retirar las tropas de Irak. Del mismo modo, dado que es público y notorio que Plá se ha opuesto por activa, pasiva y perifrástica al Circuito Urbano, entiendo que no tiene nada de malo ni de reprochable que Camps diga "Si gano hay premio de F1".

2) En otros aspectos de su vida, Ecclestone puede ser un gilipoyas integral, un hijo de puta y un bastardo sexualmente frustrado (es la única razón que explica por qué lleva estas pintas cuando siempre va rodeado de pibones).

Parecidos más que razonables.

Pero aunque todo esto es cierto, no menos cierto es que el mundo de la F1 es como el Antiguo Régimen: el poder baja de Dios a Ecclestone, y de ahí se distribuye. Y Ecclestone sabe que hay cientos de ciudades en decenas de países que matarían por albergar un premio de F1, así que puede poner las condiciones que le dé la gana.

Desde esa perspectiva, que ponga como condición que el Presidente del Gobierno Autonómico con el que ha de firmar sea un tío que ha apoyado su proyecto desde el principio, y no un tío que se ha opuesto, pues no parece demasiado irrazonable.

3) Estoy un poco cansado de leer que el Cabanyal sólo es terreno para la especulación. Vamos a ser serios por un momento: ¿habéis probado a buscar casa por el Cabanyal? Yo sí, me habré visto unas veinte casas en los últimos tres meses. Por todas ellas me han pedido cantidades desorbitadas, y todos los dueños me lo han justificado del mismo modo: "No, si la casa tiene baja y primer piso, pero con el plan urbanístico de la zona puedes tirarla y hacer baja y dos pisos" (bueno, todos no, una señora muy simpática quería vender la casa porque se había quedado viuda, y esa estuve a punto de quedármela porque además era la que menos se iba de la pinza a la hora de fijar el precio; en lo que a mi respecta, la excepción que confirma la regla).

No os engañéis, muchachos. Echarle la culpa de la situación a los grandes especuladores es muy glamouroso, pero ¿de verdad creéis que Astroc, o Bautista Soler, o alguno de estos va a invertir un duro para edificar "baja y dos pisos"? La especulación del Cabanyal tiene dos tipos de agentes: ahorradores medianos que compran casas para edificar "baja y dos pisos", porque no tienen dinero para especular a mayor escala; y vecinos ambiciosos que se aprovechan de esto. Haced una cosa: recorred toda la calle de la Reina y apuntad las casas en venta, y llamad. Os sorprenderéis, o quizá no.

4) Lo de "las casas de la que están tirando a la gente pagando cuatro duros" también suena muy glamouroso, pero la terrible verdad es que en todas las calles de esta zona hay varias, incluso muchas, casas vacías y tapiadas, cuyos dueños no tienen más expectativa que venderla o esperar a que la expropien. Y no, no pretendo decir que conozco el Cabanyal mejor que los que viven allí; me limito a exponer lo que he visto.

5) Como dijo Sergio en otro blog, si queréis saber lo que es vivir en un barrio realmente dejado de la mano de Dios, pasad una temporadita por San Marcelino. Cuando queráis, comparamos equipamientos urbanos, aparcamientos, seguridad, limpieza, sanidad, infraestructura, transporte público, oferta cultural, lo que queráis. Pero lamentablemente, San Marcelino no es un barrio pintoresco, y no queda bien en las fotos. Una manifa en San Marcelino, con la mitad del barrio hablando en rumano/árabe y la otra mitad buscando sitio para aparcar, nunca podría salir en primera plana. Lo siento, chicos y chicas, pero me parece que, aunque es cierto que os putean, os putean mucho menos que a otras zonas de Valencia... sólo que tenéis mejores asesores de imagen que nosotros.

6) En cuanto al tirón popular de la F1, pues bueno, creo que es innecesario decir nada. Millones de espectadores, miles de asistentes al circuito, etc.

7) Que esto lo paguen los españoles y/o el resto de valencianos, me parece normal. Del mismo modo que a mi me toca pagar una autovía entre Somosierra y Bollullos del Condado que no voy a utilizar en la vida. Si de mi dependiera, al hacer la declaración de la renta podríamos decidir exactamente en qué queremos que el Gobierno se gaste nuestro dinero; pero como eso es imposible, pues...

8) Quejarse del dinero que cuesta esto porque falta dinero para otras cosas, lo siento, pero no me lo creo. Y eso por una razón: si algo le sobra a los poderes públicos es dinero. Hay dinero para todo. Lo que no hay es racionalidad en la asignación, ni eficiencia en la gestión. Nuevamente: a mi, que se gasten dinero en algo que no voy a usar (como la mencionada autovía entre Somosierra y Bollullos del Condado) no me molesta. Me molesta que no se lo gasten en lo que sí voy a usar (como podría ser una autovía entre San Marcelino y Novosibirsk), pero sé perfecta y positivamente que si no se lo gastan, no es porque no lo tengan, sino porque no les sale de los cojones.

Y para cerrar de una forma amistosa con todo el mundo, no quiero dejar de pasar la ocasión de volver a meterme con Fernando Alonso, por veleta: primero criticaba los circuitos urbanos porque dice que no son seguros, y luego no sólo da palmas con las orejas porque España vaya a tener dos Grandes Premios, sino que al parecer había asesorado previamente a Ecclestone sobre este tema, y es probable que colabore en el futuro con el proyecto valenciano. Si cuando este niñato cae mal a tanta gente, será por una razón.

Etiquetas:

18 comentarios:

  • A las 10:34 a. m. , Blogger slopera ha dicho...

    A ver, se demuestra otra vez que está de moda meterse con Fernando Alonso. Me parece bien que a la gente le caiga mal, me da igual, vaya, pero al menos que tenga una mínima justificación, digo yo.

    Si ahora mismo es el piloto con más tirada, y gracias a su éxito se llenan circuitos como los de Montmeló, es normal que colabore para traer un Gran Premio a Valencia. Es más, si no es porque ahora ha puesto de moda la F1 en España eso sería un proyecto irrealizable. Sobre eso de poner de moda la F1 recomiendo un artículo de hace un tiempo en El País, que versa sobre Alejandrito Agag y sus negocietes (buscad en el país: "Agag el Conseguidor". Es que no salen los links).

    A lo que iba, si Alonso puede colaborar para que se haga un GP en Valencia, lo normal es que lo haga. No veo nada criticable, como vemos a unos os gusta y a otros no. Ahora, él ha dicho en un par de ocasiones que sería estúpido desaprovechar Cheste. Así que prefiere no correr en un circuito urbano, que me parece superlógico, porque si ya hay un circuito en Valencia, para qué gastar toda esa millonada que sólo conduce a la especulación.

    Así que no veo incoherente la actuación de Alonso en todo esto, si al final corren en cicuitos urbanos, o nocturnos, no depende de los pilotos, no tienen tanta capacidad de decisión. Son los mandamases, Ecclestone, y compañía los que deciden. Parece que aquí hay dos temas:
    - GP en Valencia
    - Circuito urbano (especulación, Cabanyal, etc.)

     
  • A las 11:03 a. m. , Anonymous Akin ha dicho...

    A ver... no veo nuestro desacuerdo salvo en un punto. Es obvio que Ecclestone puede decir lo que le salga del nabo, incluso tonterías, porque sólo rinde cuentas a sí mismo. Como ciudadano privado con su propia empresa que es, que diga lo que quiera (aunque a mí me pueda parecer deleznable lo que diga)

    Lo que yo he criticado es a Camps por decir 'o me votáis, o no hay gran premio', y ahí es el punto en el que discrepamos.

    Es muy distinto que Zapatero diga, cuando está en la oposición: 'si gano retiro las tropas de irak' a que diga 'he dejado las cosas atadas para que, si salgo del gobierno, mi sucesor no pueda llevar adelante este gran proyecto que he creado y negociado desde mi cargo', que es lo que ha dicho Camps.

    ¿Que al final sea simplemente cierto qeu si no gana Camps no hay F1? Pues muy probablemente. Pero lo que ha dicho, y como lo ha dicho, no deja de ser deleznable.

     
  • A las 11:49 a. m. , Anonymous octal ha dicho...

    Miguel, tengo una curiosidad seria, ¿cuántos periódicos digitales te lees tú por las mañanas? Enlazas a periódicos que me cuesta creer que existan, dime que usas google news o perderé cordura.

     
  • A las 2:20 p. m. , Anonymous Sergio ha dicho...

    De acuerdo con casi todo... menos con el apunte final. Lo siento, pero a mí no me cae mal Alonso. Además, no veo contradictorias las declaraciones que se le acreditan (descontextualizadas) por varias razones. Primero, porque asesorar no implica necesariamente estar de acuerdo en todo (de hecho, siempre ha defendido Cheste como primera opción), y segundo porque el circuito planeado no es estrictamente urbano (que es el tipo contra el que echa pestes), sino semiurbano (tendrá todas las escapatorias y facilidades de un circuito tradicional, sólo que está enclavado en un espacio urbano no residencial (lo cual, por supuesto, acarrea sus propios inconvenientes). Por último, si el circuito (semi)urbano se convierte en realidad, lo más lógico es meter baza para intentar que el mal sea el menor posible.

     
  • A las 4:37 p. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    En cuanto a las casas de cabañal... chico, no te has enterado. La especulación gorda ya está hecha. Hay zonas enormes de muchas de esas casitas de planta y primero compradas. Todas juntitas. Todas cerca de donde pasará Blasco Ibañez. Todas vacías y llenas de ratas desde hace diez años, degradando los alrededores que han ido comprando. Muchas casas juntitas demolidas... muchos adosados de lujo juntitos en poco tiempo. Esa es la verdadera especulación, y ya se hizo cuando las casas costaban cuatro duros.

     
  • A las 4:41 p. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    Ah, y cuando en Valencia funcione todo bien y no tengamos cientos de personas viviendo debajo de los puentes del río, el ayuntamiento no esté entrampado hasta las cejas y la consellería no cierre comedores para ancianos, pues que viva la F1. Hasta entonces es un rollo "mira mira mira, los cochecitos, mira mira mira"

     
  • A las 11:00 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Akin dijo...
    Lo que yo he criticado es a Camps por decir 'o me votáis, o no hay gran premio', y ahí es el punto en el que discrepamos".

    Pero es que Camps no dijo eso. La situación fue: Ecclestone dice que si Camps no es Presidente, no hay gran premio (literalmente): "Aunque está todo preparado, el contrato no se firmará hasta después de las elecciones, cuando gane Camps". Y ante eso Camps responde que agradece esa vinculación, "pero que este es un proyecto para Valencia y para España".

    Fuentes: Marca y Diario Vasco

    Por supuesto, Camps debería haber hecho mucho más hincapié en que este proyecto debería seguir adelante con independencia de quién sea el Presidente. Pero el único que condicionó una cosa y otra fue Ecclestone.

     
  • A las 11:01 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "octal dijo...
    Miguel, tengo una curiosidad seria, ¿cuántos periódicos digitales te lees tú por las mañanas? Enlazas a periódicos que me cuesta creer que existan, dime que usas google news o perderé cordura".

    En realidad, leer, lo que se dice leer, sólo Las Provincias y Levante. El resto, google news y similares.

     
  • A las 11:12 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Alfredo Álamo dijo...
    En cuanto a las casas de cabañal... chico, no te has enterado. La especulación gorda ya está hecha. Hay zonas enormes de muchas de esas casitas de planta y primero compradas. Todas juntitas. Todas cerca de donde pasará Blasco Ibañez. Todas vacías y llenas de ratas desde hace diez años, degradando los alrededores que han ido comprando".

    Pues no es por nada, pero valiente especulador el que las compró: lleva diez años con la inversión parada y ni siquiera está claro si podrá tirarlas y construir los famosos chaletitos, dado que creo que a estas alturas ni siquiera hay sentencia firme sobre la ampliación de Blasco Ibáñez. Si hubiera comprado terreno en cualquier otra zona de Valencia, le habría salido mucho más rentable.

    Por otro lado, y desde mi ignorancia de la realidad concreta del Cabanyal (pero en base a muchos otros pelotazos que he visto, incluso algunos a nivel profesional) te digo que nunca, nunca se paga al que vende el terreno "cuatro duros". Y ello por una razón muy sencilla: si mi casa vale seis, no la vendo por cuatro. Y probablemente tampoco por seis, dado que es donde vivo. Pero si viene un tío y me ofrece nueve, sí la vendo rápidamente. Claro, luego resulta que el tío que me la ha comprado por nueve la vende por cien. Y entonces el vendedor se molesta, pero no nos engañemos: no se molesta por lo que tiene de pelotazo urbanístico, o por el atentado contra el barrio; se molesta porque le ha tocado poca tajada. Así de duro, y así de sencillo. Como decía nosequién, "Hablen de lo que hablen, hablan de dinero".

    Y luego está la segunda tipología de vendedor: el que hereda una casa y le preocupa un huevo el barrio en el que está, porque ni vive allí ni piensa hacerlo. Y cuando ve que todo el mundo vende a precio desorbitado, ¿va a ser él menos? No, especialmente pensando que le da igual tardar un mes que un año en vender: cuanto más tiempo pase, más revalorización.

    Pueden haber casos concretos en que no sea así (gente agobiada por las deudas, o que no conocen el valor de lo que tienen), pero normalmente tanta culpa de la especulación tiene el que vende su casa por encima del precio de mercado como el que la compra. Porque nadie da nada por nada.

    Y respecto de lo que estas casas vacías llenas de ratas degradan la zona... pues qué quieres que te diga, que probablemente sí, pero aún así son los propios vecinos de esas casas llenas de ratas los que te ofrecen venderte su casa por precios desorbitados.

     
  • A las 11:23 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Alfredo Álamo dijo...
    Ah, y cuando en Valencia funcione todo bien y no tengamos cientos de personas viviendo debajo de los puentes del río, el ayuntamiento no esté entrampado hasta las cejas y la consellería no cierre comedores para ancianos, pues que viva la F1. Hasta entonces es un rollo "mira mira mira, los cochecitos, mira mira mira"

    Reitero lo que dije en la entrada. A mi ese argumento no me vale. Por la misma regla de tres, deberíamos cerrar los museos públicos. Al fin y al cabo, no son rentables, ¿y no es más importante un comedor de ancianos que unos cuadros que van a ver cien personas a lo largo del año? ¿Y por qué gastarnos millonadas en programas de colaboración con la NASA? ¿Qué utilidad tienen para los sin techo? Es más: ¿para qué gastarse pasta en promoción del valenciano? ¿No es mejor dar de comer a los que pasan hambre, que editar en bilingüe folletos de Conselleria que, al final, sólo sirven para que se los lean los que están en la cola de la ventanilla?

    Insisto: no me importa que se gasten el dinero en esto, porque no es una cuestión de "Si lo gasto aquí, no lo gasto allá". La cuestión es "No lo gasto allá porque no me sale de los cojones". ¿Indignante? Sí. Pero como lo hacen todos los políticos, de todo pelaje y condición, creo que no es ni argumento en una discusión; es tan universal como la ley de la gravedad.

    ¿Que al final esto no es más que pan y circo? Nuevamente, sí, pero por triste que suene, a estas alturas de la democracia española, lo único que podemos esperar es que al menos el pan y el circo valgan la pena.

     
  • A las 2:09 a. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    La situación del cabañal viene de muy lejos... de hace veinte años o más, de la permisividad entonces con la ocupación de las casas viejas compradas por especuladores, y por la rápida degradación de casas vacías, solares sin cuidar y un total abandono por parte del ayuntamiento.
    Compraron casas en ruinas en un barrio degradado a precios de risa, lo hizo gente(empresas, más bien) sin prisas. Lo de ahora y los precios es anecdótico totalmente lanzado por la mentira de la copa américa y la (inexistente)rehabiliación del barrio. Las casas subieron un 75% en una semana. Así de claro. Y hubo gente compró unas cuantas y ahora no saben qué hacer con ellas. Otros siguen queriendo vender a precios imposibles.
    Pero no pasa nada, el año que viene venderán las casas "cerca del circuito de F1", con mucho glamour y cosas de esas que por lo visto son igualitas que los museos. Pq si por Rita fuera... museo, el Fallero ¡Peim!

     
  • A las 9:37 p. m. , Blogger Akin ha dicho...

    Señor Casinoyfurcias, lo que yo escuché fue otra cosa, y fue audio. Probablemente manipulado, pues fue de la SER.

     
  • A las 12:22 a. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Alfredo Álamo dijo...
    Pero no pasa nada, el año que viene venderán las casas "cerca del circuito de F1", con mucho glamour y cosas de esas que por lo visto son igualitas que los museos. Pq si por Rita fuera... museo, el Fallero ¡Peim!"

    Hombre, yo tampoco creo que el circuito sea igual que un museo. Pero si hablamos de impacto social y económico, no hay color entre uno y otro. Una estimación sobre la gente que puede venir a Valencia para el fin de semana del Gran Premio habla de 120.000 personas en vivo, más unos quinientos millones de espectadores en todo el mundo (fuente: Expansión).

    Aquí puedes leer las cifras de visitas a los museos españoles (año 2005). Evidentemente, a lo largo del año va más gente a los museos, pero incluso tomando los datos del Museo del Prado, que es lo máximo, no creo que dos millones de visitantes generen un impacto comparable a quinientos millones de espectadores (sin contar el volumen económico que se mueve).

    Pero no se trata de eso. Se trata simplemente de que, como ya he dicho, no creo que se pueda descalificar un proyecto porque el dinero que cuesta estaría mejor invertido en otras cosas. Aunque sea cierto, porque también es cierto referido a muchas otras cosas. Estoy razonablemente convencido de que, si les proponemos a los indigentes que duermen en el cauce del Turia vaciar el IVAM y usar el edificio como albergue, la gran mayoría nos van a decir que sí.

    Y por otro lado, se esté de acuerdo o no con el proyecto de la F1, lo que me parece poco realista es negar el impacto que tiene.

     
  • A las 12:24 a. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Akin dijo...
    Señor Casinoyfurcias, lo que yo escuché fue otra cosa, y fue audio. Probablemente manipulado, pues fue de la SER."

    Bueno, yo también oí la rueda de prensa en la tele (no me preguntes en qué cadena, porque no recuerdo si fue Tele5 o Canal 9) y como no estaba seguro de lo que dijo, me tiré ayer un buen rato navegando por Google News para buscar las declaraciones. Y no he encontrado en ninguna página que Camps dijera esas palabras; que las dijo Ecclestone, sí; y que él le rió la gracia en plan "Me siento orgulloso y es de agradecer y trabajaremos para ganar las elecciones", también. Pero que él lo dijera, insisto, no he encontrado ninguna fuente que lo ratifique. Por supuesto, puedo equivocarme.

     
  • A las 2:03 a. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    Un impacto tremendo, no entiendo cómo París, Londres, Nueva York, Roma, Berlín o Moscú no sacan unos eurillos montando un circuito de F1. A veces lo que das, aunque mucho, es menos de lo que quitas.

     
  • A las 2:09 a. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    Y se me olvidaba, el candidato de los grandes eventos para Valencia:
    http://www.jorgejuanalcalde.com/
    ¡Por una Valencia con estilo! :P

     
  • A las 10:13 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    "Alfredo Álamo dijo...
    Un impacto tremendo, no entiendo cómo París, Londres, Nueva York, Roma, Berlín o Moscú no sacan unos eurillos montando un circuito de F1. A veces lo que das, aunque mucho, es menos de lo que quitas"

    ¿Y por qué querrían limitarse a un circuito, cuando pueden optar a la Champions League de los eventos deportivos: las Olimpiadas? Si hubiera opciones de que Valencia tuviera las Olimpiadas, entendería que se centraran en eso, pero seamos serios, Valencia nunca podrá albergar unas Olimpiadas (ni siquiera creo que pueda llegar a los Mundiales de Atletismo, y eso que Rita también se ha empeñado)

     
  • A las 11:23 p. m. , Blogger Alfredo Álamo ha dicho...

    Es que hacer proyectos de verdad cuesta mucho... por eso ¡vota Jorge Juan! por el primer CarrilEcuestre del mundo!

     

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal