Mi propio blog, con casino y furcias

¡Ah! ¿No hay sitio para mi en vuestros blogs, eh? ¡Vale! Me construiré mi propio blog. Con casino. ¡Y furcias!

sábado, mayo 05, 2007

Spidermierda 3

Mira que fuimos al cine sabiendo que iba a ser mala de cojones, pero lo que no podíamos esperar es que fuera la peor película de superhéroes de todos los tiempos, incluyendo expresamente la del Capitán América.

La película que ya no es el "farolillo rojo".

Y es que la del Capitán América es una mierda, pero está rodada con cuatro duros y todos los intervinientes sabían lo que estaban haciendo. "Spiderman 3" es una película aburrida, incoherente, pretenciosa y previsible. Os juro que en algunos momentos (el interludio cómico absurdo del restaurante, con nuestro admirado Bruce Campbell arrastrando su imagen por los suelos; el diálogo sin sentido que le han dado al gran Stan Lee en su cameo; el musical del bareto donde MJ trabaja de cantante barra camarera) pensé que estaba viendo una parodia; de hecho, esperaba ver aparecer a Mel Brooks en cualquier momento. Aunque la verdad es que es tan mala que ni siquiera es divertida, salvo en momentos muy puntuales (y en los que los guionistas no querían ser divertidos, dicho sea de paso).

Y es que hay algunas cosas que deberían haberse dicho antes y que nadie pensó. Por ejemplo, este tío ¿realmente es capaz de interpretar?

¿Lo has cogido, cuñaaaao?

Los villanos que le han puesto, ¿han sido elegidos por su capacidad interpretativa?

Duelo de expresividad

Veneno no está nada mal, pero ¿no es demasiado pequeño? ¿Y por qué sacarlo sólo cinco minutos?

La proporción "real" entre Veneno y Spidey.
En la película, Spidey es más grande que Veneno.

¿Volverá alguna vez Kirsten Dunst a ser la actriz que tanto nos molaba en "A Por Todas"?

En serio, "A Por Todas" mola bastante.

Cuando el proto-Hombre de Arena cae en medio del experimento que están realizando los científicos locos de turno, estos detectan "un incremento en la masa" que desestiman pensando que sería un pájaro. ¿Creían que era un gorrión de ochenta kilos?

(Por cierto: ¿qué hace un gorrión de ochenta kilos en un árbol?

PÍO PÍO

Lo siento, tenía que decirlo)

Y no quiero entrar ya en el aspecto puramente freak del tema: las patadas al canon marvelita, el por qué el sentido arácnido de Parker falla continuamente, el cómo es posible que Veneno sepa cosas que Parker no podía saber. No, es que sinceramente no vale la pena. Aunque no puedo dejar de pensar en esta injusticia: con lo que ha costado esta película (258 millones de dólares, según IMDB) se podría haber rodado 73'71 veces D.E.B.S., que aunque falla un poco en su ejecución tiene un concepto mucho más interesante y mola mucho más (y se estrelló en taquilla injustamente: costó 3 millones y medio y recaudó unos 100.000 dólares).

Sí, D.E.B.S. va exactamente de esto:
colegialas con armas de fuego

En fin, por resumirlo gráficamente, Spiderman 3 es una mierda así de grande:

Sólo espero que, si hay justicia en el mundo, no podrá rodarse nunca un "Spiderman 4".

Etiquetas: ,

8 comentarios:

  • A las 5:02 p. m. , Anonymous Sergio ha dicho...

    Como si hubiéramos visto la misma película:

     
  • A las 5:04 p. m. , Anonymous Sergio ha dicho...

    ¿Por qué no sale el link? En la vista previa salía.

    Maldito internet del diablo.

     
  • A las 5:15 p. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    Pues vuelve a ponerlo...

     
  • A las 5:42 p. m. , Anonymous Sergio ha dicho...

    Si está, sólo que ¡pinchando en la hora del comentario! No entiendo nada. En fin... era el link al blog de Rescepto:

    http://rescepto.wordpress.com/2007/05/05/%c2%a1hey-tios-un-rescepto/

    (Así no mola tanto, que no se puede "pinchar").

     
  • A las 7:32 p. m. , Blogger dreamscreator ha dicho...

    Leyendo tu crítica, sé, que esto te encantará BWAHAHAHAHAHAHA

    Confirmado: si habrá Spiderman 4

     
  • A las 7:34 p. m. , Anonymous Kami ha dicho...

    Llevo tiempo leyéndote y hoy me animo a comentarte por vez primera (sí, lo sé, soy un voyeur blogueril...).

    Y es que he visto hace poco la primera de Spiderman (la echaban en la tele, no había nada mejor que ver... las típicas excusas) y la mayoría de lo que dices aquí es aplicable (salvo lo de Venom y eso, ya tú sabes).

    Ahora bien, el motivo de mi primer comentario no es darte la razón sino las gracias. A punto he estado de ir al cine a perder mi tiempo y mi dinero sólo por ver a Venom (my favourite:)

    Un abrazo de tu lector en la sombra.

     
  • A las 7:53 p. m. , Anonymous Sergio ha dicho...

    No habrá 4, al menos a corto o medio plazo y, desde luego, no participará en la hipotética secuela Raimi como director. Es una cuestión de números:

    Spiderman 1: 140 millones de presupuesto / 820 de recadudación mundial

    Spiderman 2: 200 / 750

    Spiderman 3: 300 / 625-675 (proyección personal)

    Ítem más: Los actores firmaron para tres películas, así que en la cuarta podrían presionar para sustanciosos aumentos de caché.

    Sí, están trabajando en un guión, por si acaso, pero los resultados de esta locura les harán llegar a la conclusión (eso espero, el público no puede ser tan borrego) de que resulta más rentable producir tres películas por lo que les costaría una cuarta araña de dudosa viabilidad económica.

     
  • A las 12:10 a. m. , Blogger Casinoyfurcias ha dicho...

    Kami dijo...
    Llevo tiempo leyéndote y hoy me animo a comentarte por vez primera (sí, lo sé, soy un voyeur blogueril...).(..)

    Bueno, en primer lugar perdona por la tardanza en contestar, pero lo de clasificar 268 entradas por etiquetas me ha costado bastante cordura.

    Me alegra de que el blog haya servido para algo. Al menos, alguien no ha picado y la recaudación final de este engendro será un poco más baja. No lo suficiente (véase este link) pero algo es algo.

    Ah! Si has visto la primera, te diré que a mi me pareció entretenida. Para que te sirva de referencia sobre el nivel de la tercera.

     

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal